(Suite de l’article précédent)
LES REVUES OU MAGAZINES
Je ne suis abonné à aucune revue. Mis à part la "Circular" (mon magazine préféré !) les magazines français auxquels je participe activement (Imagik) et ponctuellement (la Revue de la Prestidigitation et Arcane), je n’en reçois pas. Je n’ai donc pas grand chose à dire sauf qu’il me semble que l’histoire se répète souvent - des effets oubliés réapparaisssent, sont remis au goût du jour, sont réutilisés, usés pour disparaître à nouveau..., que la vraie création me semble rare et que, bien souvent, lorsqu’on lit les comptes rendus des congrès "tout le monde était beau et tout le monde était gentil". Il me semble qu’il y a, dans la plupart des magazines, une communication dirigée et que l’analyse objective n’existe pas (sauf du temps du "Mad Magic" de Jean Merlin - mais n’allait-il pas dans l’excès inverse ? ). J’ai aussi la nette impression que dans la plupart des magazines, bien souvent, ce sont les amis des amis qui participent à l’écriture et qu’il n’y a pas un réel travail de rédacteur en chef derrière tout ça et que, généralement, ce sont toujours les mêmes noms qu’on retrouve ici et là !
En résumé, j’ai la sensation qu’il y a, une fois de plus, beaucoup d’informations qui circulent, mais qu’elles ne sont pas toujours objectives et de grande qualité. Heureusement, il y a une minorité de magazines qui travaille dans une direction plus constructive et que l’on se doit de soutenir. Je suis donc persuadé que le rôle du rédacteur en chef est primordial pour sélectionner le choix des routines, des auteurs, des thèmes abordés et de la philosophie générale du magazine. Ce qui sous-entend que ce doit être un homme de grande culture magique, qu’il doit savoir s’entourer de personnes compétentes, qu’il doit avoir des objectifs bien clairs sur le devenir de son magazine et qu’il doit faire une différence entre ses amis et son métier de rédacteur en chef. Si toutes ces conditions sont remplies alors un tel magazine est définivement un "plus" pour l’art magique. Dans le cas contraire, mis à part les fausses rumeurs qui circulent à droite et à gauche, je ne pense pas qu’un magazine soit un désavantage pour notre art car c’est un outil indispensable pour être mis au courant de l¹actualité magique.
LES VIDEOS
Il y a énormément de production vidéo, ce qui prouve que c’est un marché en pleine expansion (la demande crée le marché). Ces vidéos vont de l’auto-production (travail fait à la maison avec les moyens du bord) à la production professionnelle (matériel et équipe technique) en passant par l’enregistrement de séminaire (condition de travail identique aux conférences). Certaines ne sont intéressantes que par le fond, d’autres par la forme et une minorité d’entre elles réunit ces deux qualités. Vous connaissez déjà mon opinion sur le sujet (voir "Livres ou Vidéos...un choix ?"). Cependant, je vais aller jusqu’au bout de ma pensée en vous disant que les dernières vidéos que j’ai vues m’ont montré des magiciens qui avaient un très bon degré technique sans pour cela avoir une très grande communication avec leur public, qu’il y avait vraiment de nouvelles choses à apprendre, que c’est un moyen rapide d’être initié à de nouvelles routines et qu’elles peuvent être une bonne source d’inspiration.
En résumé, c’est un très bon outil de travail et d’apprentissage mais qui peut s’avérer être un réel danger pour "la génération vidéo" qui perdrait sa faculté d’utiliser sa créativité en devenant une copie conforme des magiciens visionnés. Le « comment » serait présent mais le « pourquoi » serait définitivement absent. La vidéo est, me semble-t-il, un avantage pour l’acquisition de nouvelles techniques et pour voir la valeur artistique d’un autre magicien, mais, par contre, c’est un désavantage par rapport au livre qui développe une vision intérieure (et non extérieure) de la magie à étudier.
(à suivre...)
